La ventaja de Trump en California y la política de acampamiento

Inténtalo de nuevo

Vea la transcripción completa del episodio.

Mientras Donald Trump enfrenta su tercera acusación penal, Scott y Guy Marzorati discuten cambios en las primarias republicanas del estado que podrían beneficiar al expresidente, con la escritora política de Los Angeles Times, Seema Mehta. Luego, mientras los alcaldes de todo el estado presionan para despejar los campamentos de personas sin hogar, Scott y Guy comparten lo que los votantes en un reciente grupo focal en San José dijeron sobre el tema.

Esta es una transcripción generada por computadora. Si bien nuestro equipo lo ha revisado, puede haber errores.

Scott Shafer: Hola a todos. De la radio pública KQED, es crisis política. Soy Scott Shafer.

Guy Marzorati: Y esta semana soy Guy Marzorati en representación de Marisa Lagos. Y en el programa de hoy, los alcaldes de las ciudades más grandes de California sienten presión política para reducir la falta de vivienda. Esta semana, nos sentamos con algunos votantes de San José para escuchar cómo ven el problema y las posibles soluciones.

Scott Shafer: Además, los problemas legales de Donald Trump se están acumulando, pero eso no impidió que el Partido Republicano en California cambiara sus reglas de asignación de delegados para las primarias presidenciales de marzo de una manera que probablemente beneficie a ¿quién más? El presidente anterior. Y ahí es donde vamos a comenzar hoy. Esa reunión del Partido Republicano en Irvine el fin de semana pasado. Fue cubierto por la reportera del LA Times Seema Mehta, quien ahora se une a nosotros. Hola, Seema.

Seema Mehta:Oye, gracias por invitarme.

Scott Shafer: Entonces, antes de abordar el tema de los delegados, hablemos de lo que sucedió hoy en Washington. Por supuesto, el ex presidente se declaró inocente de estos cargos de conspiración para permanecer en el cargo a pesar de que sabía que Joe Biden había perdido las elecciones. ¿Cuál es su opinión sobre lo que escucha de los republicanos u otros en California? ¿Algo que pueda sorprendernos? ¿O es algo así como los puntos de conversación?

Seema Mehta: Lo que hemos visto, ya sabes, todo el tiempo, que es para sus fanáticos, para su base, ellos no creen que esto es todo lo que no creen. Muchos de ellos todavía creen que realmente ganó las elecciones, lo cual todos sabemos que no fue así. Y, ya sabes, este es también el tercer conjunto de cargos en los que ha estado solo. Y eso no ha hecho mella en su popularidad. Así que será fantástico ver cómo se desarrolla. Y todavía hay un caso más en Georgia. Pero si es lo que hemos visto hasta la fecha, probablemente no tendrá mucho impacto en su popularidad entre muchos votantes republicanos.

Guy Marzorati: Y eso también ha sido cierto aquí en California. Quiero decir, también tiene una amplia ventaja sobre DeSantis en las encuestas estatales. Scott, esta semana habló con alguien que estuvo feliz de hablar sobre las acusaciones, la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Scott Shafer: Sí, el orador emérito estaba en San Francisco. Esta fue una celebración del 150 aniversario del teleférico. Y después tuvo una pequeña pelea con los periodistas. Y, por supuesto, la gente le preguntó sobre estos últimos cargos contra Trump. Y, ya sabes, no es sorprendente que ella no quisiera meterse demasiado en la política. Pero ella, ya sabes, creo que estaba muy orgullosa del comité, el comité del 6 de enero que creó cuando todavía era presidenta y que investigó. Por supuesto, no tenían el poder de acusación, pero prácticamente crearon una hoja de ruta que el Departamento de Justicia y el fiscal especial, ya sabes, Jack Smith, utilizaron para presentar esta acusación esta semana. Y ese era realmente su enfoque.

Quiero decir, ella dijo que no podía evitarlo, que, ya sabes, el Partido Republicano se ha arrastrado al barro en esto y, ya sabes, parece, como dijiste, no creo que ella vea cualquier cambio en ese sentimiento, al menos no en el corto plazo.

Guy Marzorati: Y hablando del partido Seema, usted estuvo en Irvine el fin de semana pasado para una reunión de funcionarios estatales del partido. Y realmente la atención parecía estar centrada en las próximas primarias presidenciales aquí en California. Se está adelantando un año presidencial a marzo. ¿Cuáles fueron algunos de los cambios que debatieron los delegados que los líderes del Partido Republicano estatal estaban debatiendo?

Seema Mehta: Bueno, porque nuestras primarias se llevarán a cabo antes de lo habitual, y serán el 5 de marzo. Las reglas del Partido Republicano estatal en términos de la delicada asignación de delegados deben alinearse con las reglas del RNC para los primeros estados. Y esto está un poco en la maleza, pero uno de esos requisitos es tener cierta proporcionalidad en la forma en que asigna a sus delegados. California tiene 169 delegados en la convención de nominaciones republicanas, la mayor cantidad que cualquier estado del país.

Entonces, aunque el Partido Republicano de California no ha tenido muchos éxitos en todo el estado de California, y su número obviamente ha disminuido en términos de votantes registrados, sí tiene cierta influencia cuando se trata de nominar a un candidato presidencial. Entonces tuvieron que cambiar la forma en que reparten los delegados estatales. En el pasado, ya sabes, actualmente teníamos cincuenta y dos distritos electorales. Tenemos 53. En el pasado, la mayoría de los delegados fueron asignados por distritos electorales. Y para cada distrito, obtendrías tres delegados, que era eso. Hace unos 20 años se implementó un cambio de reglas cuyo objetivo era hacer que el estado fuera más competitivo porque, como saben, California es tan grande que es muy costoso hacer campaña aquí. Tenemos algunos de los mercados de medios más caros del mundo.

Entonces, este delegado por una estrategia distrito por distrito significaba que, ya sabes, si una campaña no tiene el dinero necesario para hacer publicidad aquí en todo el estado, podrían, ya sabes, seleccionar estratégicamente los distritos que creen que tienen los mejores Podrían ser los que más coincidan con sus, ya sabes, sus antecedentes, sus, ya sabes, sus posiciones políticas. O una de las cosas divertidas fue que si nos fijamos en un distrito como San Francisco, como el distrito de Nancy Pelosi o un distrito en Los Ángeles, estos distritos tienen muy pocos republicanos. Pero obtendrías los mismos tres delegados de ese distrito que del distrito de Kevin McCarthy. Entonces eso hubiera sido interesante.

Pero como no había proporcionalidad, el ganador se lo llevaba todo por distrito, hubo que cambiar las reglas. Debatieron un par de formas diferentes de hacerlo. Al final, dijeron que si un candidato recibe más del 50% de los votos, recibirá los 169 delegados. Si nadie alcanza la marca del 50%, los delegados se asignarán proporcionalmente según la votación estatal. Pero al convertirlo en una votación a nivel estatal, resulta muy caro competir aquí. Y mucha gente teme que muchos de los candidatos ni siquiera se molesten en eso, porque, ya sabes, estamos en un Súper Martes con más de una docena de otros estados. Y, ya sabes, tener los recursos para invertir aquí es realmente costoso.

Scott Shafer: Sí lo es. Y, por supuesto, la persona con más probabilidades de beneficiarse, como dijimos, es Donald Trump en la encuesta de Berkeley IG de mayo que mostró que Trump superaba a DeSantis, que estaba en segundo lugar, 44 a 26%. Eso podría cambiar un poco en un sentido u otro. Pero, ya sabes, suponiendo que Donald Trump no llegue a los 50, supongamos, ya sabes, que cae un rayo y todos estos cargos comienzan a acumularse o que alguien consigue tracción y quita votos. ¿Qué pasa entonces si nadie alcanza el 50% más uno?

Seema Mehta: Bueno, quiero decir, en realidad la campaña del ex presidente puede presionar por esto porque creen, según las encuestas, que puede alcanzar el 50%. Pero si no alcanza el 50% más uno, entonces los delegados se asignarán proporcionalmente. Entonces digamos que alguien obtiene el 40% de los votos, alguien obtiene el 20%, luego obtienes el 40% de los delegados, el 20% de los delegados. Lo que muestran las encuestas en este momento es que todavía parecería un número sustancial de delegados. Pero, obviamente, alcanzaron su objetivo de superar esa marca del 50%, porque en la banca, 169 delegados, ya sabes, a principios de marzo, es un gran avance para asegurar la nominación.

Guy Marzorati: Entonces, ¿es eso realmente lo que hay detrás del partido nacional que impulsa esto? ¿No quieren que el ganador se lo lleve todo tan temprano en el calendario, donde se podría acumular una gran cantidad de delegados y potencialmente no alargar las contiendas primarias?

Seema Mehta: Bien, quiero decir, se supone que... permita que el debate sobre la nominación continúe por un tiempo y no se resuelva, ya sabes, dentro de un par de semanas o meses. Y la otra cosa interesante es que, aunque nuestras primarias son el 5 de marzo, como saben, todos recibimos nuestro voto por correo y se envían como a principios de febrero. Así que los californianos votarán no mucho después que los de Iowa y New Hampshire.

Scott Shafer: Como usted informó, hubo bastante división dentro del partido, o al menos algo, y se hizo bastante ruidosa. Describe cuál fue la división allí. ¿Hubo una disputa entre DeSantis y Trump o alguna otra facción?

Seema Mehta: Honestamente, fue realmente confuso, porque originalmente el Estado parte estaba considerando modificar sus reglas de otra manera. Y no entraré demasiado en la maleza porque realmente está en la maleza. Pero por la forma en que lo hicieron inicialmente, los partidarios del presidente Trump creían que lo perjudicaría y ayudaría al gobernador de Florida, Ron DeSantis. El partido terminó cambiándolo porque había preocupación sobre cómo se asignaban los delegados de esta manera que acabamos de discutir, que como dije, fue respaldada por la campaña del presidente Trump.

Pero los partidarios de Trump y los manifestantes allí no estaban contentos por varias razones. Primero, hubo confusión sobre cómo exactamente qué es legal y cómo afectará las primarias en los delegados. El segundo fue votado por el comité ejecutivo, compuesto por 100 líderes del partido estatal. Y querían ver una votación en la convención donde más de 1.400 delegados habrían votado o tendrían voz en la convención que se celebraría a finales de septiembre o principios de octubre. Y luego también querían ver un piso para que si dices que tienes un candidato que obtiene, ya sabes, el 4% de los votos, eso no calificaría para delegados. No tenían un número exacto, pero querían ver un piso como el de tener un mínimo de X cantidad de apoyo para conseguir delegados. Y el partido estatal dijo que tenían que actuar ahora porque la fecha límite de la RNC es el 1 de octubre a las 8:59 pm y el Partido Republicano estatal se reunirá ese fin de semana. Así pues, la votación, el inicio de una votación, tendría lugar menos de 12 horas antes de este plazo. Y si no cumplen con ese plazo, corren el riesgo de perder la mitad de sus delegados a la Convención Nacional Republicana, lo cual sería una enorme vergüenza.

Guy Marzorati: Has estado en muchas fiestas como ésta: la Medalla al Valor está en el correo, lo prometemos. ¿Pero has visto algo como esto? ¿Has visto que haya sucedido antes donde, como lo describiste, parece que incluso hubo, ya sabes, violencia o empujones o ese estallido en la reunión?

Seema Mehta: Sí, quiero decir, hay gente apasionada en ambos partidos, y a veces se dejan llevar un poco. Y en este caso, ya sabes, los manifestantes intentaron entrar a una sala de reuniones, que es el Marriott en Irvine. Los guardias de seguridad o la policía los detuvieron, lo que enfrió las tensiones. Y luego, los dos grupos están ahí afuera. Hay una especie de dos facciones que, ya sabes, cantan Trump, o American First y todo eso. Y entonces uno de ellos empieza a llamar nacionalista blanco al otro. Y luego las personas a las que se les llama nacionalistas blancos llaman al otro grupo partidarios de las fronteras abiertas, y luego como si se enfrentaran entre sí, como si estuvieran, ya sabes, ganando, como si se movieran el dedo en la cara. Y luego comenzaron a empujarse y parecía que iba a empeorar hasta que otros manifestantes se interpusieron entre los dos grupos. Así fue que fue un día muy caótico.

Scott Shafer: Sabes, hay, no sé, sabiduría convencional, supongo, que, ya sabes, si bien Trump es el favorito prohibitivo para ganar la nominación, le va a resultar muy difícil ganar a nivel nacional. Aunque hubo una encuesta del New York Times esta semana que lo mostraba a él y a Biden empatados en 43. Pero me pregunto si, ya sabes, en los momentos más tranquilos con un vaso de, ya sabes, lo que sea que beben. ¿A algunos de los miembros del partido les preocupa que realmente estén poniendo sus fichas en un tipo que no puede ganar en noviembre?

Seema Mehta: Sí, hay gente que está preocupada por esto. Y ya sabes, por mucho que sepas, el presidente Trump definitivamente tiene una gran cantidad de partidarios aquí. También hay un contingente bastante vocal anti-Trump, cualquiera menos Trump. Y muchos de ellos realmente están apostando por Ron DeSantis. Pero su campaña realmente ha fracasado desde que lo anunció en mayo. Quiero decir, creo que muchas de las personas que quieren una alternativa a Trump realmente tenían grandes esperanzas en él debido a su liderazgo en Florida, en parte por su manejo de la pandemia. Y es desde mayo. Quiero decir, ya sean problemas de dinero, ya sabes, tener que despedir a una tonelada de personal, cometer algunos pasos en falso desafortunados, como decir que las personas esclavizadas aprendieron habilidades que, ya sabes, los beneficiaron o apoyar un plan de estudios que dice eso más recientemente. Sus números en las encuestas no son muy buenos, ya sabes, el presidente Trump lo está derrotando cómodamente en casi todas las encuestas.

Así que creo que hay frustración, pero no hay una razón por la que no han decidido quién es la alternativa, quién creen que podría prevalecer y obtener la nominación y luego tener éxito contra Joe Biden. Dicho esto, ya sabes, el presidente Trump ganó en 2016, mientras que dos, él ganaría. Entonces, ya sabes, nunca diríamos que no tenemos idea de lo que sucederá desde ahora hasta noviembre.

Guy Marzorati: Sí, estamos fuera del negocio de las predicciones. Hizo este proceso de delegado en California. ¿Dígale algo sobre dónde están los líderes del partido y dónde podrían inclinarse más hacia el expresidente o Ron DeSantis?

Seema Mehta: Bueno, quiero decir, el partido estatal está efectivamente controlado por el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, aunque no oficialmente, sino, ya sabes, detrás de escena. Y él, ya sabes, ha tenido, quiero decir, sé que ciertamente tiene altibajos con el presidente, pero en gran medida han sido aliados desde hace bastante tiempo. Y McCarthy ha utilizado eso a su favor. Por ejemplo, que David Valadao fue uno de los pocos republicanos que se opuso a Trump y que Trump no fue tras él en términos de su reelección. Y la mayoría de la gente cree que eso se debe simplemente a que Kevin McCarthy dijo, ya sabes, dejémoslo en paz, necesito este distrito.

Así que creo que no hay muchas personas en 2016 que no sean grandes partidarios de Trump y que ahora digan que lo son. Pero es que sí, quiero decir, hay ciertas cosas que tienen que decir. De lo contrario, van a perder posición o ellos y todos quieren ser delegados en la convención y quieren permanecer en el favor de quienquiera que sea el nominado. Y, ya sabes, quienquiera que sea el próximo presidente presidencial. Entonces, ya sabes, oficialmente, ya sabes, no están eligiendo bando. Pero creo que mucha gente cree que apoyan a Trump y que este cambio de reglas ciertamente lo beneficia.

Scott Shafer: Sí. Y, ya sabes, no fue hace mucho tiempo, tal vez fue hace un tiempo. Pero, ya sabes, el partido solía tener un contingente moderado y saludable. Ya sabes, cuando Duff Sundheim, por ejemplo, era el presidente del partido, creo que todavía es republicano. Pero realmente no parece haber nada parecido a esa voz en el partido. Simplemente los han eliminado o simplemente se han sentido frustrados. Quiero decir, ya sabes, algunos de ellos se unieron al Proyecto Lincoln. Pero, ya sabes, eso, ya sabes, eso no es realmente lo que probablemente prefieran hacer. Preferirían ser parte de una fiesta.

Seema Mehta: Bien. Es que ha cambiado. Los partidos cambiaron, pero también el Estado ha cambiado. Y esto también refleja la política nacional, que es que la política republicana a nivel nacional ha sido superada por Trump. Por eso es que vemos algunas políticas que apoyan ahora y que probablemente no habrían apoyado hace diez años. Y si recuerdan, Arnold Schwarzenegger, el último gobernador republicano, si apareciera en uno de estos eventos, lo abuchearían fuertemente. Y, ya sabes, quiero decir, no sería bonito, no es que se presentara en uno de estos eventos; de hecho, la última vez que habló en uno de estos eventos, pronunció una especie de discurso famoso sobre cómo les dijo que estaban "muriendo en taquilla" debido a sus creencias, por lo que definitivamente hay menos moderados en el partido, tanto a nivel estatal como a nivel nacional.

Guy Marzorati: Creo que los tres estuvimos allí en 2016 en Burlingame en la reunión estatal del partido, la última vez que el expresidente, cuando Trump se postulaba para el cargo, vino y habló ante los republicanos de California. No sé si recuerdas a este Seema, tuvo que pasar por debajo de la autopista, la valla de la 101 para poder entrar al hotel por la parte trasera. Pero poco después de estos cambios en las reglas del partido salió a la luz la noticia de que Trump regresará a California.

Seema Mehta: Como dije al principio, la convención estatal del Partido Republicano es en otoño, a finales de septiembre o principios de octubre. Y va a hablar en el almuerzo del viernes, y esas protestas fuera de Burlingame en 2016 fueron una locura. Mientras escribía una de mis historias esta semana. Estaba buscando esa imagen, esa imagen de él arrastrándose o, ya sabes, trepando por este divisor de concreto y teniendo que entrar al hotel por la parte trasera. Y hubo un montón de manifestantes fuera de eso, y a veces se volvió un poco físico e irritable. Sabes, recuerdo haber quedado atrapado entre una línea policial y una fila de manifestantes, y eso no fue divertido. Por eso me pregunto cómo será la situación en Anaheim.

Scott Shafer: Sí, por supuesto. Por supuesto, OC es un poco diferente a San Francisco en términos de quién se animará con algo así. Pero, ¿qué significa para el Estado parte tener a Trump allí? Y DeSantis también irá. ¿Qué cosechan?

Seema Mehta: Estoy seguro de que habrá otros candidatos presidenciales. Y es una especie de pluma enorme en su gorra. Quiero decir, entusiasmará a sus miembros. Y como dijimos, no necesariamente han tenido mucho de qué entusiasmarse en los últimos años en términos de su éxito electoral. Así que entusiasmará a sus miembros, entusiasmará a los donantes y generará un montón de noticias. Entonces, quiero decir, esta es la razón por la que es uno de los partidos más grandes de la historia reciente y reciente, simplemente por eso. Y quiero decir, si recuerdas en el pasado, solían conseguir candidatos presidenciales como Rick Perry, Chris Christie, todo tipo de personas. Y últimamente no han recibido tantos. Y creo que esta será una convención muy emocionante.

Guy Marzorati: Todo esto suena muy bien para los líderes del partido estatal. Quizás no sea tan bueno, sin embargo, para los miembros republicanos de la Cámara de Representantes de California en el condado de Orange, quienes realmente han tratado de evitar cualquier cosa que tenga que ver con Trump durante los últimos años. Esta convención en Anaheim se llevará a cabo a dos cuadras del distrito de Michelle Steele. ¿Cuál es el panorama para ese tipo de miembros con un circo tan grande llegando a la ciudad?

Seema Mehta: Michelle Steel está en una situación un poco diferente porque su marido es Shawn Steel y es el miembro del Comité Nacional Republicano de California. Entonces, ya sabes, cuando Trump llegó a California, lo saludaron en la pista. Entonces ese es un caso un poco diferente. Pero para algunas de estas otras personas, como Scott Baugh, que se postula para ese puesto vacante de Katie Porter, es un distrito muy, muy reducido. Me sorprendería que lo vieran en cualquier lugar del condado, en el sur de California, cerca de esta cosa.

Scott Shafer: Sí. Está bien. Seema Mehta de The LA Times, muchas gracias.

Guy Marzorati:Gracias Seema.

Seema Mehta:Gracias.

Scott Shafer: Está bien. Vamos a tomarnos un breve descanso ahora. Y cuando regresamos, escuchamos una conversación de votantes en una de las ciudades más grandes de California sobre la política de las personas sin hogar. Y lo que escuchamos podría sorprenderte. Estás escuchando Political Breakdown de la radio pública KQED.

Scott Shafer: Bienvenidos de nuevo a Desglose Político. Soy Scott Shafer y estoy aquí con Guy Marzorati. Y vamos a cambiar de marcha ahora mismo. Y, ya sabes, hay alcaldes en San Diego, San Francisco y San José que se enfrentarán a la reelección el próximo año. Sabes, nunca estamos tan lejos de otras elecciones. Y lo más importante para muchos votantes es la falta de vivienda y los campamentos.

Guy Marzorati: Sí. Y a principios de esta semana, nos convertimos en moscas en la pared cuando un grupo de votantes en San José participó en una conversación de grupo focal sobre las personas sin hogar y el costo de la vivienda. Y Scott, esto es, como usted mencionó, un tema muy importante para los alcaldes que enfrentan la reelección en 2024. Rutinariamente aparece en las encuestas como un tema principal para los votantes de todo California. Así que queríamos escuchar a algunos de esos votantes en San José, ya que hemos visto que gran parte de la conversación sobre la respuesta a las personas sin hogar pasó de una conversación sobre dinero, sobre financiación a ahora se ven muchas, ya sabes, cambiando más hacia una especie de respuesta policial. Estas prohibiciones de campamentos que están apareciendo en muchas de las principales ciudades de San Diego entraron en vigor el lunes. Precisamente hoy, el alcalde de San José presentó una propuesta para prohibir los campamentos alrededor de las escuelas. Entonces, definitivamente, la conversación está cambiando en el sentido político a medida que nos acercamos al momento en que muchos de estos alcaldes tendrán que regresar antes que los votantes y presumiblemente mostrar algunos resultados.

Scott Shafer: Sí, y por supuesto, el gobernador Newsom también ha hablado mucho sobre esto. Ha dado conferencias de prensa en San Francisco, quería limpiar todos los campamentos debajo de las rampas de entrada y salida de las autopistas. Entonces, como usted dijo, queríamos reunir a estos votantes y nos comunicamos con una organización que hace mucho de esto en estos temas, David Binder Research. Y encontramos a un puñado de personas y nos dijeron por qué los grupos focales son mejores o no mejores que las encuestas, pero diferentes. Quiero decir, las encuestas son muy útiles.

Guy Marzorati: Algo que queríamos probar como otra herramienta de informes, ya sabes, en nuestro kit de herramientas, por así decirlo. Creo que en las encuestas se puede obtener una idea de los votantes sobre qué temas tienen en mente, sobre qué temas están escuchando. Y habitualmente considera que la falta de vivienda es un problema importante. Pero escuchar a los votantes hablar sobre qué tipo de soluciones les gustaría ver, cómo, ya sabes, cuando dicen que es un problema, cómo en realidad, ya sabes, afecta sus vidas o, ya sabes, cómo están pensando. sobre esto en un sentido político fue interesante. Y en un grupo focal, hay un grupo de personas juntas que se oyen entre sí. No es que ya sabes, a menudo hacemos el hombre de la calle, la mujer de la calle. VOX Subes, le haces una pregunta a alguien, no está preparado para ello. Son, ya sabes, tal vez te den 30 segundos. Esta fue, ya sabes, una hora y media hablando realmente sobre la asequibilidad de la vivienda y la falta de vivienda en San José. Y realmente comenzó con una discusión sobre las personas que se quedan sin hogar, las personas que se encuentran sin hogar en la comunidad. Ya sabes, ¿cómo se produce ese proceso?

Y me sorprendió un poco desde el principio que no hayamos escuchado muchos de los mitos que se escuchan a menudo sobre las personas sin hogar. Estos, ya sabes, hace calor en California. Oh, ya sabes, los servicios que se ofrecen son un imán. No escuchaste mucho de eso. Y creo que este extracto habla de eso.

Extracto del grupo focal: Creo que la vivienda es el problema. Es caro. Para mantener un apartamento o sea, no solo tienes que pagar el alquiler, sino que los servicios públicos aquí son ridículamente altos.

Guy Marzorati: Entonces eso fue lo primero que escuchaste: "Creo que la vivienda es el problema" y lo has visto. Quiero decir, quisiera señalar a la gente este fascinante estudio de la UCSF que se publicó hace unas semanas y que encontró que el 90% de las personas sin hogar en California vivían en California, y dos tercios de ellas nacieron en California. Entonces este no es problema de nadie más.

Scott Shafer: Y, ya sabes, una de las cosas que surgió durante la conversación a principios de esta semana con estos votantes, y deberíamos decir, fue una muestra representativa de votantes de todo San José y de diferentes orígenes, diferentes tipos de profesiones. Y una persona estaba desempleada. Ya sabes, se ha debatido mucho sobre, ya sabes, tal vez sería más inteligente en lugar de tratar de resolver la falta de vivienda para prevenirla. Ya sabes, si puedes, si puedes retener a la gente, y tanta gente vive al límite, están a un desastre de ser desalojados o no poder pagar el alquiler. Y, ya sabes, estas personas realmente pensaron en eso.

Guy Marzorati: Totalmente, y creo que el ángulo de la prevención es interesante porque hemos visto que hubo un estudio hoy o esta semana sobre el condado de Santa Clara y los efectos, los efectos positivos que la prevención de las personas sin hogar ha tenido en términos de, ya sabes, asistencia en efectivo o, ya sabes, protecciones contra el desalojo, solo una cantidad de dinero que puede parecer pequeña y que puede evitar que alguien se quede sin hogar. Porque otra cosa que, como saben, este estudio de la UCSF señaló, fue que el lapso de tiempo que las personas suelen tener cuando se enteran de que han sido desalojadas o descubren que tienen que abandonar la casa de un familiar es muy corto. Puede ser un día, tres días, y tienes que planificar totalmente tu vida, es realmente difícil. Pero desde un punto de vista político, hay algo en la prevención que no se ve. ¿Bien?

Scott Shafer:Es el problema que no sucedió.

Guy Marzorati: Bien. Exactamente. Y creo que es por eso que llegamos a estas discusiones sobre campamentos a las que han visto recurrir los políticos hasta el punto de hacer un espectáculo de limpieza de campamentos. Otra cosa que, como saben, surgió bastante temprano fue la parte de las soluciones y en qué medida estos votantes que pueden identificar la falta de vivienda como un problema realmente quieren participar en una solución. Y esto a menudo surge en el contexto de ¿le gustaría ver viviendas temporales o viviendas permanentes asequibles construidas en su vecindario? Y escuchamos muchas de las mismas cosas que se escuchan anecdóticamente. Habrá, ya sabes, crimen. Estoy preocupado por eso. Habrá, ya sabes, grafitis, escombros. Estoy preocupado por eso. Los valores de mis propiedades van a bajar. Y hemos visto esto en San José. He hecho algunos reportajes sobre alojamiento temporal allí y cómo muchas de las preocupaciones finalmente no se concretan. Pero eso prevaleció.

Scott Shafer: Y, ya sabes, vimos aquí en San Francisco, ya sabes, una ciudad muy liberal en general cuando ese centro de navegación estaba en los libros como un posible, ya sabes, lugar para ser citado en South Beach, a lo largo del paseo marítimo. Muchas críticas, un gran número de personas salieron a protestar por el funcionamiento. Y, ya sabes, como informé desde nuestro departamento de vivienda, sí, como dijiste, muchos de esos problemas no se han producido. La mayoría de ellos no se han cumplido. Sabes, y me sorprendieron algunas personas en este grupo, una persona en particular incluso dijo, mira, tengo dos dormitorios libres en mi casa. Ya sabes, si de alguna manera pudiéramos, ya sabes, aclarar a la gente con anticipación, estaría dispuesto a alquilar mi casa. Ahora, ya sabes, no sé si eso realmente sucedería cuando las cosas se pusieran en juego. Pero creo que se escuchó entre estas personas una verdadera compasión, ya sabes, al querer resolver el problema, no solo castigar a las personas que se encuentran sin hogar.

Guy Marzorati: Sí. Y creo que aquí es donde ocurrió el giro, cuando comenzó a expresarse como, está bien, estás molesto por los campamentos en tu vecindario. ¿Qué pasaría si estas viviendas o refugios temporales que se construyeron, si se enmarcaran como una alternativa a los campamentos que estás viendo cuando se descartó esa idea, cuando se descartó ese mensaje, escucharas una especie de cambio en el tono en el cuarto.

Extracto del grupo focal: “Yo diría que sí, porque es mejor que tener tiendas de campaña por todos lados. Tienen que mantenerlos limpios. Y, ya sabes, tiene que haber reglas, ya sabes, con esto... Pero sí, si los trasladan de las tiendas de campaña en el vecindario a las viviendas temporales en el vecindario, eso ayuda al valor de su propiedad”.

Guy Marzorati: Y creo que existe el desafío de enviar mensajes sobre si son London Breed, Matt Mahan, Todd, Gloria, todos estos alcaldes, quienes construyen estas viviendas, enmarcándolo como, mira, hay personas sin hogar en nuestra comunidad. Pueden vivir en campamentos o en viviendas temporales. Ese tipo de compensación podría ser más aceptable para los votantes.

Scott Shafer: Sí, y también la gente hablaba de moteles, habitaciones de hotel que están vacías, ya sabes, incluso casas pequeñas. Quiero decir, es interesante porque varias de estas personas dijeron, bueno, no escucho las noticias. Pero ciertamente parecían informados. Quiero decir, conocían algunas de las complejidades de algunas de las políticas de las que el alcalde Mahan ha estado hablando allí en San José y, ya sabes, estaban muy abiertos a muchas cosas. Pero, por supuesto, uno de los problemas es que es muy caro construir viviendas asequibles. ¿Y dónde vas a poner como un sancionado, ya sabes, una especie de

Guy Marzorati:Campamento de vehículos recreativos.

Scott Shafer: Si, exacto. Ya sabes, ves ese tipo de cosas propuestas y, ya sabes, hay protestas organizadas y no tan organizadas.

Guy Marzorati: Y como mencioné, la última política que Mahan está proponiendo y que anunció el jueves con un concejal, un concejal más progresista con el que a menudo discute, es la idea de prohibir los campamentos. También se lanzó uno en San Diego. Sé que ha estado siguiendo en San Francisco los litigios en curso en torno a la idea de limpiar los campamentos. Y esto se planteó, ya sabes, en la conversación con los votantes. Y me sorprendió cuántos de ellos fueron bastante honestos al considerar que esto no era una solución real sino más bien una curita.

Extracto del grupo focal: “¿Deberían limpiarse los campamentos de personas sin hogar o es como, espera, qué piensas? Todos ustedes nombraron un par de servicios que... 'Limpiados, no eliminados. ¿Limpiado no afuera? Sí, quiero decir. ¿A dónde van a ir?"

Guy Marzorati:Así que fue interesante escuchar a los votantes identificar que eso no es realmente una solución verdadera.

Scott Shafer: Y, por supuesto, San Francisco gasta mucho dinero. El estado, ya sabes, está gastando mucho dinero, al menos cuando tenía un gran superávit presupuestario. Y ahora estamos entrando en tiempos de escasez, ya sabes, los presupuestos de las ciudades, los presupuestos de los condados, el presupuesto estatal, hay menos dinero para todos. Por eso, será interesante ver algunos de estos programas que obtuvieron cierta tracción, por ejemplo, durante el proyecto pandémico, Homekey, ese tipo de cosas. ¿Qué pasa con esos? ¿Y podrán aprovechar algunos de los éxitos que han tenido? ¿Y cómo van a reaccionar los votantes aquí en el Área de la Bahía y en otros lugares?

Guy Marzorati: Entonces, ¿qué significa todo esto para 2024? Una cosa que realmente me interesa seguir es hasta qué punto las preocupaciones sobre las personas sin hogar, por lo que algo que identificarías en una encuesta como un tema principal en realidad se traduce en que las personas se activen o sientan que este es mi problema y cómo voto. en una carrera por la alcaldía dependerá realmente de cómo mejore o no este tema. Y lo que escuchamos mucho fue que la gente se sentía desanimada, la gente se sentía derrotada. No era esa sensación de que iba a marchar en las calles por esto. Ya sabes, creo que este corte resume mucho de lo que escuchamos de los votantes:

Extracto del grupo focal: “Es por eso que me entristeció porque es caro vivir aquí y no conocemos sus circunstancias, pero había niños que estaban limpios y jugando afuera y así es como viven ahora, ya sabes. , y desearía que hubiera una solución mejor, pero parece que en este momento es un gran problema”.

Guy Marzorati: Ya oyes eso, ya sabes, estoy triste por eso. Parece un gran problema. ¿Eso se traduce en que los alcaldes sean eliminados? Creo que eso es lo que me interesará ver.

Scott Shafer: Si, exacto. Y probablemente lo descubriremos más temprano que tarde. Como dijiste al principio, dijimos que se acercan tres elecciones para alcalde en San José, San Francisco,

Guy Marzorati:San Diego.

Scott Shafer: Entonces obtendremos algunas respuestas. Está bien. Bueno, eso es suficiente para esta edición de Political Breakdown. Es una producción de KQED Public Radio.

Guy Marzorati: Nuestro ingeniero hoy es Jim Bennett. Para obtener más cobertura política de KQED, suscríbase a nuestro boletín en KQED.org/newsletters. Soy Guy Marzorati.

Scott Shafer: Y yo soy Scott Shafer. Muchas gracias por escuchar. Nos vemos la próxima vez a todos.